Terug van weggeweest: mazelen
Verschenen in Columns en Opinie, Focus, Volkskrant
Een paar maanden geleden stonden alle autoriteiten en de media op de banken toen onze taugé besmet bleek met de EHEC bacterie. Maar geruime tijd al waart er een andere vergelijkbare dodelijke epidemie door Europa en blijft het doodstil. De score tot nu toe: 14.000 patiënten in Frankrijk, 4330 in Italië, 1480 in Duitsland en een verdriedubbeling in Nederland ten opzichte van 2010. In Europa zijn nu al 400 mensen opgenomen in ziekenhuizen, 24 mensen kregen hersenvliesontsteking en 8 zijn overleden. Het meerendeel daarvan zijn kinderen. Mazelen is terug van weggeweest.
Mazelen is een ziekte die veroorzaakt wordt door een paramyxovirus en het is extreem besmettelijk. Als je een groep mazelen-vrije kinderen in een kamer houdt voor een middagje naschoolse opvang met één besmettelijke peuter, is rond vijf uur 90% van de kinderen besmet. De eerste symptomen zijn koorts, hoesten en een loopneus. Vaak denkt men dan aan een stevige verkoudheid. Dat het daadwerkelijk om mazelen gaat wordt duidelijk als enkele dagen later vlekjes op de binnenkant van de wangen verschijnen en weer enkele dagen de bekende huiduitslag. Kinderen én volwassenen kunnen behoorlijk ziek zijn van mazelen, en ernstige tot zeer ernstige complicaties komen vaak voor. Dus vergeet die kwakzalverpraatjes en mazelenpartijtjes: het is niet goed om de ziekte door te maken.
In de jaren zestig is een mazelenvaccin ontwikkeld dat vandaag de dag onderdeel is van de BMR inenting. Een eerste prik 12 maanden na geboorte, de tweede na 9 jaar. Eén van de kenmerkende gevolgen van mazelenvaccinatie is dat er collectieve immuniteit optreed. Als tussen de 83 en 94% van de populatie gevaccineerd is, kan mazelen zich niet meer gemakkelijk door de populatie verspreiden. De kans op overdracht van het virus op een mazelen-naïef persoon is dan namelijk te klein geworden en de epidemie sterft dan uit. Dit betekent dus dat niet de gehele populatie gevaccineerd hoeft te worden. De drempel van collectieve of ook wel kudde-immuniteit wisselt per virus: bij polio ligt die grens al bij 80-86%. Op dit moment trekt er dus een stille epidemie door Europa omdat we onder de collectieve-immuniteitsdrempel zakken. Dit is volstrekt onnodig, gevaarlijk en ook nog kostbaar. Los van het feit van te betreuren onnodige doden, zijn er ook de duizenden ouders die thuis moeten blijven omdat hun kinderen of zijzelf ziek zijn.
Sinds de invoering van de BMR-vaccinatie is het aantal mazelengevallen wereldwijd dramatisch afgenomen. In het westen was de ziekte bijna verdwenen en ook in de rest van de wereld, ook op plekken waar vaak logistieke en financiële middelen minder toereikend waren, was het aantal infecties significant teruggedrongen. De BMR-inenting kent kortom grote voordelen, waartegenover maar weinig bijwerkingen staan, die bovendien meestal mild en kort van duur zijn. Eén op de 10 tot 20 kinderen wordt na de eerste BMR-prik hangerig, krijgt koorts en/of huiduitslag. Sommige kinderen krijgen hoge koorts en heftige huiduitslag. Een extreem zeldzame (maar niet minder erge) bijwerking is een tekort aan bloedplaatjes of een hersenvliesontsteking. Het is cruciaal om te blijven benadrukken dat de kans op bijwerkingen echter vele malen kleiner dan de risico’s die de eigenlijke ziekte met zich meedraagt.
In het westen weigeren echter steeds meer mensen de vaccinatie. Soms uit religieuze overwegingen, maar soms ook omdat men het vaccin niet veilig acht. Een belangrijke gebeurtenis daarin was een door een zekere heer Wakefield gepubliceerd artikel. Hij suggereerde in 1998 dat BMR vaccinaties tot autisme en darmproblemen zouden leiden. Ondanks dat dit verhaal later volledig frauduleus bleek, heeft het tot toename in ongevaccineerde mensen geleid, waardoor Europa nu onnodig onder de vaccinatiedrempel zakt.
Waar ligt de oplossing? Bij het goed informeren van de bevolking en met name van het medisch personeel. De kinderartsen, huisartsen en verplegenden zijn de ruggengraat van het nationale immunisatieprogramma. Het blijkt dat zij het meeste vertrouwd door de ouders van kinderen. Dit in tegen stelling tot bijvoorbeeld de overheid. Zij kunnen dus de juiste informatie geven en prietpraat op internet ontkrachten. Wat tijdens een ander onderzoek bleek is dat de manier waarop het medisch personeel informatie verstrek hierbij wel cruciaal is: te resolute artsen worden gezien als mogelijk niet geheel op de hoogte terwijl vage antwoorden van artsen ouders deden denken dat het vaccin mogelijk niet veilig was. Niet alleen ouders moeten dus worden getraind, ook de artsen zelf.
Vanaf het moment dat Jenner in 1796 de eerste echte vaccinatie plaatste waren er mensen die kritische vragen stelde over vaccinatie. Dat is volkomen terecht, want gezonde mensen een medicijn toedienen doe je alleen als je heel zeker van je zaak bent. Vaccins blijven echter het meest succesvolle medisch instrument ooit. De huidige Europese mazelenrevival toont echter aan dat ook als er een effectief vaccin voorhanden is, blijvende inspanningen nodig zijn om vaccinatieprogramma’s succesvol te houden. Mazelen moet geen Heintje Davids worden.
17.08.2013
09:09
Mark, ik lees in je reactie dat je liever de officiële grafieken “gelooft”. Het feit dat we in verschillende statistieken moeten “geloven” lijkt me al geen goed teken, maar maakt wel meteen duidelijk dat we het over meningen hebben. Er bestaat een goede kans dat de statistieken, als die bestaan, bv. laten zien dat het vertrouwen in autoriteiten regelmatig ongegrond is, want hier spelen belangen, macht en geld een heersende rol, en daarmee zou jou geloof in de officiële statistieken weer ondermijnd worden.
Maar goed, stel nu dat die statistieken kloppen, dan zou ik nog steeds niets anders tegen religie en antroposofie ivm de inentingen kunnen inbrengen dan mijn mening, want het gaat daar om het geloof in een effect op geestelijk niveau van die inentingen, en daar heeft de wetenschap niet veel over te zeggen, want die beperkt zich tot de fysieke wereld.
Als we dus als maatschappij geloven in het nut van vrijheid van religie, dan is het er tegenover plaatsen van onze mening op basis van wetenschappelijk onderzoek onvoldoende reden om deze mensen te verplichten. Ik heb bovendien begrepen dat de antroposofie de wetenschappelijke ontdekkingen volledig erkent, maar het niet eens is met de puur materialistische interpretaties ervan. Wie ben ik om te zeggen dat ze ongelijk hebben, behalve in een mening die gebaseerd is op mijn eigen geloof (de eerlijkheid gebied nu eenmaal te zeggen, dat atheisme ook een geloof is!).
08.11.2011
19:43
@Henny:
1. ‘mega op z’n retour’ ? Ik zou dat graag als ongenuanceerd bestempelen. Graag je referenties. Ik kijk graag op cdc.gov/vaccines voor de officiele grafieken. Ik geloof die liever.
2. Of een infectie ziekte een epidemie verookzaakt is van veel dingen afhankeleijk. Er zijn ook veel ziekten die gewoon niet gevaarlijk zijn. Zoals roodvonk. Dan gaan we ook geen vaccin maken.
3. De bof komt terug. a) om dat we denken dat de immuniteit afneemt b) de vaccinatie graad daalt. Het is nl. zo dat veel mensen niet twee maar één injectie nemen. Dit zorgt bij BOF voor een zwakkere immuniteit die eerder kan afnemen. Dat de bof een stuk minder snel verspreid heeft met het virus te maken. Studenten zitten graag de hele dag bij elkaar op de lip en dus is er in die groepen meer Bof gevonden.
4. Voor de claims over epidemien in het algemeen zie ik graag je referenties tegemoet. Ik raad je aan het boek van Arthur Allen over vaccins te lezen (Vaccine: The Controversial Story of Medicine’s Greatest Lifesaver). Saillant detail. Hij was ooit een scepticus en ging onderzoek doen…
5.Mbt tot mensen die zich niet laten vaccineren (om wat voor reden dan ook) heb ik idd een groot vooroordeel: dom en gevaarlijk. Scared of the vaccine? Try the disease.
6. Ik ben prive bij drie verschillende consultatie bureaus geweest (Amsterdam, Wageningen, Nijmegen) met mijn kinderen en de bijsluiters waren altijd aanwezig en ter inzage. Ik mocht ze ook mee naar huis nemen. Ze zijn ook op internet te vinden. Ben je geinteresseerd in hoe het vaccin gemaakt wordt en getest is voordat het op de Markt kwam: zoek op de EPAR van het vaccin. Dat is het openbare dossier dat de Europese Geneesmiddelen Regulerings orgaan (EMA) publiceert.
@Eric.
Ik ben het met je eens dat een hooop ellende had kunnen worden voorkomen. Zie hier: http://www.sciencepalooza.nl/2009/04/heibel-om-de-hpv-prik/
Daarvalt ook betere PR vanuit Bilthoven onder. Maar dat is het niet alleen.
Verder raad ik je aan om Paul en Witteman te kijken van vorige week woensdag. Prof. Osterhaus legt daar een belangrijk ding uit: de overheid is gestopt in de laatste decennia met het produceren van vaccins. dat is in de private markt terecht gekomen. Vaccin onderzoek is dus per definitie een publiek-private aangelegenheid geworden in de wetenschap (op sommige vaccins die in ontwikkeling op universiteiten zijn na). Osterhaus heeft verder altijd (TV, Krant, Wetenschappelijk Congres, Publicaties, Gezondheidsraad) zijn conflicts of interest gegeven. Jouw conclusie vind ik dus zeer kort door de bocht.
08.11.2011
12:22
Belangrijke drempel vwb reguliere vaccinaties is de baggersoap rondom mexicaanse griep en de gretigheid van de overheid om meisjes voor baarmoederhalskankerpreventie te laten vaccineren. Erg omstreden en niet in hetzelfde hokje te stoppen als de reguliere vaccinaties denk ik.
Koppeldaar de belangenverstrengeling van Ab de adviseur aan met zijn aandelen in de farmamaffia en het is niet gek dat steeds meer mensen bedenkingne krijgen. Alle mooie verhalen ten spijt blijkt keer op keer dat op de bodem van een beerput uiteindelijk platte geldzucht te vinden is.
08.11.2011
08:53
Ik heb de nodige kanttekeningen op dit stuk.
Ten eerste was de mazelen al mega op z’n retour voor er úberhaupt gevaccineerd werd. Daar zijn officiele statistieken van. Zie bijv. roodvonk. Daar is nooit een vaccinatie voor gemaakt en die ziekte is toch ook niet compleet epidemisch geworden.
Ik meen dit voorjaar werd bekend dat de bof in alle hevigheid terug keerde in Nederland. Voorla onder studenten. Merkwaardig genoeg waren de meeste slachtoffers normaal gevaccineerd.
Verder heeft de geschiedenis geleerd dat bij grote epidemieen beduidend meer slachtoffers vielen onder de gevaccineerden dan de niet gevaccineerden.
Ik kom in bovenstaand stuk nergens tegen hoeveel van de mazelenslachtoffers wel en niet gevaccineerd zijn.
De kritieken over religieuzen en niet gevaccineerden vind ik dan ook ronduit vooroordelend.
En dan, ‘dat goed informeren van de bevolking ????
Waarom wordt er op consultatie bureaus aan ouders geen bijsluiter gegeven als hun kind gevaccineerd moet worden?
Waarom mogen we van te voren niet weten wat er in onze kinderen gespoten wordt ?
05.11.2011
12:18
San, heb je het artikel wel gelezen? Dit staat er toch duidelijk in:
‘Het is cruciaal om te blijven benadrukken dat de kans op bijwerkingen echter vele malen kleiner dan de risico’s die de eigenlijke ziekte met zich meedraagt.’
05.11.2011
11:09
Vaccins hebben vaak veel bijwerkingen. Het is dus maar de vraag of het opweegt tegen de voordelen.
04.11.2011
20:28
Goed stuk, Mark.
Vooral nu mensen steeds meer, en verder weg reizen, lijkt het me belangrijk om goed gevaccineerd te zijn. Zoals het jongetje op het plaatje eruit ziet, wens je geen enkel kind toe.
04.11.2011
18:02
Moet je dit eens lezen: http://mikethemadbiologist.com/2011/10/31/pox-parties-and-bioterrorism/
Anti-vaxxers die elkaar helpen via Facebook en elkaar ziektekiemen voor waterpokken en mazelen toezenden via o.a. besmette lollies