Mexicaanse griep: hype of echt gevaarlijk?
Verschenen in Columns en Opinie, Nieuws
6 reacties
Vanochtend in de metro vestigde mijn aandacht zich op de stoel tegenover me, waar de gratis dagkrant De Pers lag met op de voorpagina de vetgedrukte oproep: ” Hou toch eens op… over Mexicaanse griep, muterende virussen en Mondkapjes. Het is tijd voor kanttekeningen bij de doemscenario’s” (17-06-09).
Is de Mexicaanse griep een hype?
In het artikel wordt gesteld dat de risico’s van de Mexicaanse griep overdreven worden door wetenschappers en de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), en dat het nieuws door de pers flink wordt uitgemolken. En daar zit zeker een kern van waarheid in; wetenschappers drukken hun zorg publiekelijk uit, en de pers houdt niet van genuanceerde titels, ze moeten immers de lezer uitnodigen om verder te lezen.
Verspreiding virus minder hard
Na de eerste berichten van de Mexicaanse griep lijkt het niet meer hard te gaan met de verspreiding. Gelukkig maar. De vroegtijdige melding van de uitbraak door de Mexicaanse regering was voorbeeldig. Hierdoor konden al vroeg maatregelen getroffen, en wie weet hebben deze ook de verspreiding weten in te dammen.
Verloop pandemie onvoorspelbaar
Hoe het verloop van deze griepgolf zal zijn is onmogelijk te voorspellen. Er worden maatregelen ingevoerd om verspreiding te voorkomen en vaccines ontwikkeld en verdeeld. Daarnaast zijn ook oncontroleerbare factoren van belang in het bestrijden van de ziekte; zelfs het weer kan invloed hebben: een warme zomer stopt de snelle verspreiding van de griepvirus.
Virus toch mogelijk bedreigend
Er zijn wel degelijk redenen om bezorgd te zijn hoe dit griepvirus om zich heen zou kunnen grijpen. Er zijn inmiddels 163 mensen overleden volgens de meest recente lijst op de WHO website. Dat getal is op zich niet ongebruikelijk voor een influenza epidemie.
Wat de Mexicaanse griep zo uitzonderlijk maakt, is de leeftijd van de overleden personen: Het zijn namelijk hoofdzakelijk kerngezonde mensen tussen de 30 en 50 jaar die overlijden, en niet zoals bij gebruikelijk kleine kinderen en oudere mensen met een verzwakt immuunsysteem. Dit is alleen eerder gezien bij de Spaanse griep, de pandemie die uitbrak in 1918 na de eerste wereldoorlog en waar een geschatte 20 miljoen mensen aan overleden.
Hoe gaat het verder?
Mij lijkt het noodzakelijk dat organisaties zoals de WHO de ontwikkeling van de Mexicaanse griep nauw volgen, zodat ze snel kunnen handelen. Ik persoonlijk wil graag hiervan op de hoogte gehouden worden, en dan niet alleen uit puur wetenschappelijk interesse.
Schrijf een reactie
Mark Geels
Favoriete stukken
09.11.2009
18:52
Een ziekte als de mexicaanse griep zou de redding van de mensheid kunnen betekenen. In 1900 waren er een miljard mensen, in 1950 zo’n 2 miljard. Nu zo’n 6,6 miljard. Door gebrek aan natuurlijke vijanden ziet het er naar uit dat we binnenkort met veel meer mensen zijn als de aardbol aan kan. (dit lijkt eigenlijk nu al het geval.)
Goed dat ze nu een middel hebben bedacht om de wereldbevolking in te dammen. Wel ironisch dat ze het een vaccin noemen.
23.06.2009
22:20
@Willy Jansen:
De inentingen waren toendertijd, zoals Harold v.K. al zegt, inderdaad zeer beperkt- men had geen benul om wat voor een ziekteverwekker het ging, en het gezondheidssysteem was zeker niet zo goed met elkaar verbonden als nu door de WHO. Toen was nog lang niet bekend wat influenza nou eigenlijk was, en het duurde heel lang voor men het echt uitgepluist had.
Mocht u verder geinteresseerd zijn in de zoektocht naar het pathogeen en mogelijke behandelingen, kan ik het boek The flu van Gina Kolata aanraden: (http://www.amazon.com/Flu-Influenza-Pandemic-Search-Caused/dp/0743203984)
@Harold v.K.
Waarom de grote aandacht naar deze virus?
Omdat wetenschappers en virologen (en NIEt alleen de farmaceutische bedrijven) nooit helemaal hebben weten te achterhalen hoe en waarom de Spaanse griep zo ontzettend gevaarlijk werd (en dat trouwens ook pas nadat hij al een jaar circuleerde en muteerde tot een zeer gevaarlijke griep). Het is zo verdomd moeilijk te voorspellen waar het heen gaat.
Zeker zijn malaria en Dengue, en HIV, naast Tuberculosis, zeer bedreigende ziektes- ziektes waaraan iedere dag velen aan overlijden. Influenza is seizoensgebonden en leent zich beter tot interessant materiaal voor journalisten. De eerder genoemde infectieziektes krijgen niet de publieke aandacht die ze verdienen- dat maakt influenza alleen niet minder potentieel gevaarlijk.
23.06.2009
14:29
Wat ik me afvraag is de reden dat juist déze griep de media-aandacht krijgt? Terwijl er zoveel bedreigingen zijn die ons als mensheid naar het leven staan.
Goed argument daarin is dat de slachtoffers niet tot de ‘normale’ slachtoffergroepen behoren. Maar dat is pas iets dat we vrij recent weten en de eerste media-aandacht stamt van daarvóór (volgens mij).
Ik houd me niet zozeer op de hoogte van alle dingen de die de WHO doet, maar er moeten toch meer zaken zijn die ‘het publiek aanspreken’. Of is de Mexicaanse griep nu écht zo speciaal?
Ik kan me voorstellen dat de lobby vanuit de farmaceutische industrie een steentje bijdraagt aan de Mexicaanse griep-hype. Om een afzetmarkt voor hun producten een beetje open te breken.
@Willy Jansen:
Het zou inderdaad kunnen zijn dat in de eerste wereldoorlog de soldaten, wiens afweer een deuk heeft gekregen door de cocktail van entstoffen die ze binnen hebben gekregen, bevattelijker waren voor de Spaanse griep begin vorige eeuw. Dat was echter een relatief kleine groep, die niet zozeer voor verspreiding kon zorgen (ten opzichte van de 20 miljoen slachtoffers dan).
Ik denk dat de ‘algemene hygiënische omstandigheden’ toentertijd van grotere invloed waren. Die hebben de mogelijkheden van verspreiding en overleving van het virus te weinig in de weg gelegd.
22.06.2009
11:55
@willy jansen:
“Wist u dat de “spaanse griep” veroorzaakt werd, doordat het immuunsysteem van de angstige soldaten nog eens extra ondermijnd was door een hele reeks inentingen? Dat zette een epidemie in gang”
Nee, dat wist ik niet. Interessant. Waar kan ik daar meer over lezen?
21.06.2009
22:28
Paniek in voorbereiding, de overheid en ook het RIVM, wie anders, staan weer paraat. Angstverhalen en vreselijke vooruitzichten. Van leven gaat een mens dood, dat is bekend, en van alle chemische rommel, vervuild milieu, vaccinaties en pillen wordt dat er niet beter op! Wist u dat de “spaanse griep” veroorzaakt werd, doordat het immuunsysteem van de angstige soldaten nog eens extra ondermijnd was door een hele reeks inentingen? Dat zette een epidemie in gang en als we niet uitkijken krijgen we dat nog eens! Als je wijs bent houd je je koest, geen rommel innemen en gewoon, gezond, doorleven. Waarom zou je je eind verhaasten en ondertussen nog wat van die farmaceutische bedrijven rijker maken? Mij niet gezien, als ik aan de beurt ben dan sterven de wormen in elk geval niet aan de Tamiflu!
21.06.2009
20:11
Ik ben steeds weer verbaasd dat de WHO alleen maar phase 1 – 6 heeft die aangeeft hoe wijdverspreid de epidmie is (phase 6 is wereldwijd), maar geen indicatie voor hoe gevaarlijk het virus op dit moment is. Als we nu al in phase 6 zitten, wat gaan ze dan zegggen als over een paar maanden het virus misschien aggressiever is geworden en veel meer slachtoffers eist?