Zoals al eerder op Science Palooza duidelijk werd bestaan er voorstanders en tegenstanders van inenten. Op het internet is er ongelofelijk veel informatie over het nut en het gevaar van inenten te vinden. Het is niet altijd makkelijk om te beoordelen wat klopt en wat niet. De voor- en tegenstanders laten de data op zo’n manier zien dat het hun doel dient. Het doet me denken aan een boek dat ik ooit gelezen heb: “So lügt man mit Statistik“.
De tegenstanders
Hier een plaatje van tegenstanders van het inenten tegen mazelen. We zien op de x-as de tijd van 1901 tot 1964. Op de y-as zien we het aantal mensen per 100.000 inwoners dat in de VS en in het Verenigd Koninkrijk aan mazelen doodgaat per jaar. Je ziet bijvoorbeeld dat in het Verenigd Koninkrijk rond 1940 ongeveer 2 inwoners per 100,000 aan mazelen doodgaan (de horizontale lijn heb ik toegevoegd). Het VK heeft in die tijd 50 miljoen inwoners, dus er gaan in dat jaar ongeveer 1000 kinderen dood aan de mazelen ((2/100.000)*50.000.000). In deze grafiek ziet het eruit alsof het mazelen probleem in 1964 opgelost is. De boodschap van het plaatje: het was niet nodig om een vaccin te introduceren.
De voorstanders
Nu een plaatje van het andere kamp. De grafiek begint pas in 1940, met ongeveer 1000 doden per jaar in het VK, en loopt tot ongeveer 2004. In deze grafiek is het duidelijk te zien dat rond 1965 er nog steeds 70 kinderen per jaar dood gaan aan mazelen. In 1966 of 67 wordt in het VK het mazelen vaccin geintroduceerd en vanaf dat moment gaat het aantal doden nog een keer flink omlaag. De boodschap: het vaccin helpt.
De twee plaatjes gebruiken precies dezelfde data!
Honderd keer grotere kans op mazelen
Laatst werd er een nieuwe studie gepubliceerd over mazelen in Europa in 2006 en 2007. In totaal kregen 12.132 kinderen en jong-volwassenen in die jaren de mazelen. Van al deze kinderen die ziek werden (en waarvan de vaccinatie status bekend was) was 96% niet of niet compleet gevaccineerd (ze hadden dus 0 of 1 mazelen prik gehad). En dat terwijl veruit de meeste kinderen in Europa wel gevaccineerd zijn tegen mazelen. Niet gevaccineerde kinderen lopen dus veel meer risico de mazelen te krijgen dan wel gevaccineerde kinderen. Hoeveel meer? Ik weet niet precies hoeveel kinderen in Europa compleet gevaccineerd is, maar als we ervan uitgaan dat 80% van de kinderen in Europa compleet gevaccineerd is, dan suggereren de data dat ongevaccineerde kinderen 100x vaker de mazelen krijgen dan gevaccineerde kinderen. Mijn persoonlijke conclusie: ja het vaccin helpt.
In Nederland waren er overigens maar weinig gevallen (1 in 2006, 10 in 2007, maar in 1999 en 2000 was er een epidemie in NL met meer dan 3000 gevallen). De meeste gevallen kwamen voor in Duitsland, VK, Roemenie, Italie en Zwitserland. Zeven kinderen stierven in 2006 en 2007 in Europa aan mazelen. Volgens Wikipedia stierven er in 2006 wereldwijd 242.000 kinderen aan de mazelen.
07.06.2014
00:35
Wij kregen vroeger allemaal de mazelen, toen was het een onschuldige kinderziekte en nu breekt de paniek los. Ik begrijp al hemaal niet waarom je hiertegen ingeent moet worden, juist al die kinderziektes moet je doorheen, dat kweekt resistentie.
03.09.2013
08:58
Weer eens een héél goed stuk! Mensen hebben geen idee hoeveel schade wild- type mazelen geeft bij jongeren en volwassenen. Door het weerkerend effect van wild- type mazelen, niet in de laatste plaats ook door verschillende genetische varianten, over verschillende decennia bezien is er ook veel repetitieve schade bij mensen, dán heet het probleem qua diagnose heel anders. Wie in verschillende decennia meerdere malen wat onhandig seroconversie doorloopt i.v.m. wild- type mazelenvarianten staat op een dag raar te kijken met zijn/ haar kanker- diagnose.
26.08.2013
11:02
In deze grafieken staan alleen maar doden. Die komen door complicaties zoals longontsteking. Die kunnen tegenwoordig beter behandeld worden. Betere hygiëne is misschien een factor bij de verbreiding van cholera en polio, maar mazelen is zo besmettelijk dat voor de inenting begon in 1976, vrijwel iedereen ze vroeger of later kreeg, ongeacht de verdere gezondheidstoestand.
Helaas gooien antivaxers alles op een hoop, zoals ook Helen hieronder die er weer de griep bijhaalt.
Je ziet antivaxers elke keer dodencijfers gebruiken, en ook bij andere ziekten is het dodencijfer gedeeltelijk gerelateerd aan de mogelijkheden van goede behandeling van complicaties. Een betere gezondheidstoestand zal wel geholpen hebben. Maar als het mazelenvirus de luchtwegen beschadigt, krijgen bacteriën die altijd en overal op de huid aanweig zijn – hygiëne ten spijt – vrij spel.
Als het de farmaceutische industrie echt om het geld te doen was, zouden ze geen vaccins verkopen. Dan hadden ze veel meer omzet aan de medicijnen voor de zieken. Indertijd heeft men berekend wat – in economisch opzicht – de winst was van vaccinatie. Voor elke dollar aan vaccins uitgegeven wordt er 20 dollar bespaard.
16.08.2013
11:57
Antwoord voor Tafea. Van mazelen is een groot probleem gemaakt. Voorheen kregen kinderen gewoon de mazelen en andere kinderziekten. Pas toen de pharmaceutische industrie de medische macht naar zich toetrok, hebben ze de kinderziekten tot groot gevaar verklaard. Mensen wordt wijsgemaakt dat wanneer ze zich maar braaf laten vaccineren er geen enkel gevaar meer is! Maar we krijgen nooit de missers te horen. Degene die er beter van wordt de pharmaceutische industrie spint er garen bij. Roep ik even in herinnering de miljoenen euros die Klink over de balk heeft laten smijten met een potje paniekvoetbal genaamd griepvirus….. Hoeveel missers zijn hiermee geweest? Hoeveel kinderen zijn overleden aan de vaccinatie? Of hebben hele vervelende complicaties gehad?
Zoals elders is uitgelegd de statistieken zijn verschillende kanten op uit te leggen, als je bijv. geen rekening houdt met de algehele ontwikkeling van hygiene, betere voeding, schonere omgeving etc. etc. Nee, je dat wel in ogenschouw, dan waren de complicaties van mazelen al op zijn retour toen ze het mazelenvaccin introduceerden!!!!!!!!!
17.01.2011
04:25
Waar het om gaat is dat er in veel kinder-vaccins (waaronder de BMR-vaccins) het Kwik-houdende Thiomersal/Thimerosal zat (wat in Nederland tegenwoordig een verboden bestrijdingsmiddel is maar nog steeds in de tetanus-vaccins en H1N1-vaccins zit)…
En dat Kwik in welke vorm dan ook hersenschade veroorzaakt. Dat is een wetenschappelijk bewezen FEIT. Het heeft een vernietigende werking op de Hersen-neuronen… Wat er toe kan leiden dan men autisme-achtige klachten krijgt zoals het niet meer in staat zijn om te kunnen praten en erger.
Video van wetenschappelijk onderzoek dat precies laat zien wat voor schadelijk en vernietigend effect kwik, dat in vaccins zit ‘Thiomersal/Thimerosal’, heeft op de hersen-neuronen:
http://www.metacafe.com/watch/538419/how_mercury_produces_brain_damage/
Maar goed, alle intelligente mensen die zelfstandig kunnen nadenken wisten dat natuurlijk al.
Die doen ook niet aan gegoochel met cijfertjes om hun meningen en natte-vingerwerk te ‘onderbouwen’…
17.08.2009
22:20
Kan iemand mogelijk iets zeggen over de gevolgen van het hebben van mazelen op de lange termijn? Zelf heb ik rond 1995 de mazelen gehad, ik ben niet ingeënt vanwege de antroposofische overtuiging van mijn ouders. Voor zover ik weet is het indertijd zonder ernstige complicaties verlopen.
15.08.2009
01:56
OK, gekke vraag misschien, maar volgens mij hebben ik en mijn leeftijdsgenoten allemaal de mazelen gehad (en de bof, en de waterpokken enz) en dit zonder drama overleefd.
Ik ben geboren in 1972; werden we toen gewoon nog niet ingeent of verzin ik nou dat ik de mazelen gehad heb?
Het verbaasd mij zo dat de mazelen van gewone kinderziekte blijkbaar uitgegroeid is tot een gevaarlijk probleem.
naja, misschien weet iemand hier meer over?
bedankt!
30.05.2009
00:34
Wel of niet is een keuze die ieder voor zich moet maken. En ja met de statistieken kan je het zo ‘manipuleren’ als je wilt. Jammer vind ik het dat er vooral over de [statistische?] voordelen wordt gesproken en over de nadelen lees ik weinig. BV het gebruik van kwik in de mazelenvaccinatie wat in de USA heeft geleid tot een bevestiging van de link met autisme zie bijgaande link
http://www.nvkp.nl/actueel/actueel-item/?tx_ttnewsswords=mazelen&tx_ttnewstt_news=56&tx_ttnewsbackPid=74&cHash=2effa4a755
en voor overige ‘contra’ informatie
http://www.nvkp.nl/actueel/
Nogmaals statistieken zijn leuk voor de grote getallen, maar als je zelf onderdeel gaat uitmaken wordt eea toch anders. Bekijk de site eens met een open mind en neus eens rond
29.05.2009
22:38
Ongelofelijk dat Patman van Zapruder hier ook weer meteen loopt te spammen. Sode… toch op met die site vol nonsens en onzin!
Vaccinaties redden wereldwijd miljoenen kinderen jaarlijks het leven. Kinderen die niet zijn ingeent in Nederlnd hebben ook wat men noemt “groepsbescherming” omdat het minder wordt verspreid doordat zoveel kinderen zijn ingeent.
Patman zout eens op met je domme gespam!
29.05.2009
14:23
Pleuni,
Je begint je stukje met “Zoals al eerder op Science Palooza duidelijk werd bestaan er voorstanders en tegenstanders van inenten.”.
Ik denk dat we voor een aantal ziekten (waarvan de mazelen er een is) zeker kunnen zeggen dat inenten nut heeft (zie ook je laatste regel: europa 7 mazelen-doden, wereldwijd bijna een kwart miljoen). Ook de reactie van Tim bevestigd dat.
Maar bij mazelen het gaat wel om ‘macro-effecten’: om van 1000+ naar 100- doden per jaar te komen is het een relevant element. Om vervolgens van 80+ naar 20- te komen is de significante bijdrage een stuk kleiner. De uitzonderingen (mensen die niet kunnen/willen vaccineren) hebben dan een groter deel van de statistiek te pakken.
Ook zal het zo zijn dat de algemene hygiënische omstandigheden ook een bijdrage geleverd in het macro-effect uit de vorige alinea: we zijn met z’n allen veel schoner geworden!
Om het wat algemener te trekken: Vaccinatie heeft zeker nut als je het macro-effect kunt bereiken.
Over andere vaccinaties, die zich richten op de ‘van 50+ naar 10- situatie’ op een populatie van dezelfde grootte, kun je de mening hebben dat de investering die je moet doen om dat te bereiken zodanig groot is, dat je die investering misschien beter op een ander gebied (zoals vroege diagnose) kunt inzetten. Het ‘rendement’ is dan veel groter. Die mening is mij ook toegedaan.
Natuurlijk is het zo dat de fabrikant van de vaccins daar heel anders over zal denken, met name als de overheid (wij allemaal dus) de kosten voor de intentingsprogramma’s betalen en hij de patenten (en dus de revenuen ervan) heeft.
29.05.2009
14:18
Hallo Patman,
Ik denk dat het ook bij 70 doden per jaar had kunnen blijven. Tussen 1953 en 1967 verandert het aantal doden namelijk niet echt.
Je hebt gelijk dat voor vaccinatie de sterfte cijfers snel daalden, vooral tussen 1916 en 1950. Dat heeft vast te maken met betere voeding, meer artsen etc. Maar ook al waren er in 1960 minder doden dan in 1900, dat betekent toch nog niet dat we tevreden kunnen zijn? Voor mij zijn 70 kinderen per jaar in het VK nog steeds te veel dode kinderen.
Natuurlijk is het belangrijk te overwegen wat de bijeffecten zijn van de vaccinaties. Op de korte termijn lijkt er weinig aan de hand te zijn zie http://www.rivm.nl/rvp/bijwerkingen/registratie_onderzoek/
Of er op de lange termijn bijwerkingen zijn is moeilijker te onderzoeken. Ik weet van geen studie die laat zien dat er negatieve effecten zijn op de lange termijn van het mazelen vaccin. Als je wel zo’n studie kent, hoor ik het graag.
Pleuni
29.05.2009
00:49
Je hoeft geen raketgeleerde te zijn om te zien dat het sterftecijfer uit zichzelf ook nul had bereikt.
Bovendien is dit omgekeerde logica. Voor de vaccinatie name de sterftecijfers snel af, in plaats van te kijken naar vaccinatie als oplossing, kan beter worden gezocht naar wat de cijfers zo snel deed dalen in de eerste plaats.
Daarnaast is het nog altijd de vraag wat de kosten van vaccinatie zijn in termen van onvermoede bijeffecten. Zowel korte als langetermijn.
28.05.2009
16:10
Mooi voorbeeld van het nut van vaccineren lijkt me.
Met betrekking tot die epidemie in NL in 1999-2000. Ook daar waren 94% van de zieken niet gevaccineerd, waarvan 85% om religieuze redenen.