Een pauw van het mannelijk geslacht met een grote kleurrijke staart is een lekker hapje voor een pauw van het tegenovergesteld geslacht. Zo’n aantrekkelijke staart is erg kostbaar om te onderhouden, en geeft dus het signaal af dat het mannetje gezond en sterk is. Vrouwtjes pauwen worden hier begrijpelijkerwijs helemaal wild van en ‘denken’ iets in de trant van: zo’n mannetje heeft natuurlijk een geweldige set genen in z’n lijf, daar moet ik mee paren waardoor mijn kinderen ook zo fantastisch worden. Dat is in het kort seksuele selectie in het dierenrijk.
Ik vroeg me af hoe dat eigenlijk bij ons mensen zit. Letten wij ook op bepaalde kenmerken die zouden kunnen verraden of onze (toekomstige) partner een succesvolle set genen heeft waardoor we in potentie geweldig succesvolle kinderen zouden kunnen produceren? Compleet onverwacht, blijken tatoeages een effect te hebben.
Vrouwen vinden tatoeages bij mannen een zeer goed teken, ze vinden de man met tatoeage sterk, krachtig en gezond. De mannen denken er heel anders over. Zij vinden vrouwen met tatoeage ongezonder dan vrouwen zonder tatoeage. Voor de keuze gesteld zouden vrouwen vaker voor een man met tatoeage kiezen, en mannen vaker voor een vrouw zonder tatoeage.
Een pauwenstaart is niet hetzelfde als een tatoeage. Een grote staart zegt iets over hoe sterk het mannetje is en zijn kenmerken worden door middel van zijn genen doorgegeven aan het nageslacht. Maar voor een tatoeage moet je niet naar de genen van je ouders kijken, daarvoor moet je naar Henk Schiffmacher.
De vraag is: zijn die vrouwen nou zo dom en laten ze zich verleiden door iets wat helemaal niets met gezond en sterk zijn te maken heeft of zijn ze toch slimmer dan ik denk?
Het kan natuurlijk zijn dat een tatoeage wel degelijk iets zegt over je gezondheid. Door het zetten van een tatoeage kan je immers een fikse infectie oplopen en sommige mensen zijn ook nog eens allergisch voor de kleurstoffen van een tatoeage. Dus doorsta je een tatoeage dan ben je best een hele vent en bezit je misschien toch een goede gezondheid. Wat ik dan weer gek vindt is dat wij mannen een tatoeage bij vrouwen dan weer ongezond vinden.
P.S. Nog een tip voor de man die plotseling aan een tatoeage zit te denken; niet een hele grote van een tijger of slang nemen, maar beter een lieve kleine van een konijntje of panda. Vrouwen houden namelijk niet van agressieve tatoeages en de bijbehorende man.
21.02.2011
19:56
@ Tim
Een tattoo?:O
Ze heeft er een heleboel, stuk of 7 geloof ik;)
28.01.2009
11:29
ik dacht dat men Angelina aantrekkelijk vond ONDANKS haar Tattoos en niet DANZIJ.
27.01.2009
20:34
@Mark
Heeft die een tattoo?
27.01.2009
20:29
Hoe verklaren jullie het fenomeen Angelina Jolie dan?
27.01.2009
15:18
@Pleuni
Volgens mij worden agressieve mannen niet aantrekkelijker gevonden. Dat is juist ook een van de punten die de onderzoekers noemen. Een man met een agressieve tatoeage en bijpassend karakter werkt juist afstotend voor de meeste vrouwen.
Bepaalde tatoeages kunnen mannen wel een soort krachtige ‘look’ geven. Dat is dan wel weer aantrekkelijk. Als ie dan ook maar een beetje zacht van binnen is….
27.01.2009
12:30
Oorbellen vind ik lastig te verklaren. Valt dat niet onder agressieve zelfmutilatie, maar dan door vrouwen (of mannen), voor mannen? Ik heb het een keer proberen te onderzoeken met foto’s, of mannen dezelfde vrouwen met oorbellen inderdaad aantrekkelijker vinden dan zonder, maar er kwam niet veel uit. Waarom doen vrouwen dat toch?
27.01.2009
10:00
Ik vind de testosteron hypothese wel goed. Mannen met meer testosteron zijn aggressiever en nemen vaker tattoos.
Dat past namelijk ook bij het algemenere idee dat agressieve mannen aantrekkelijk zijn, maar agressieve vrouwen niet. Dat zie je in sport, films, politiek, etc. Ik denk dat je het zelfde resultaat zou krijgen als je mannen en vrouwen in rugby outfits zou stoppen. Mannen worden er aantrekkelijker van en vrouwen minder aantrekkelijk.
27.01.2009
01:02
nouja, dat hoor je mij niet zeggen toch:)
27.01.2009
00:59
hihi, zoals Henk S. bedoel je?
27.01.2009
00:56
Ahja ik begrijp het. Maar ik vraag me af of in het deze ook zo is. Eigenlijk wil ik dat niet geloven want ik vind het veel leuker om te denken dat je net kan doen alsof je ‘goede genen’ hebt door een tatoeage te nemen, terwijl je stiekem van ellende uit elkaar valt.
27.01.2009
00:47
@Tim
Dan heb je dus een verband tussen tattoo en aantrekkelijkheid, maar dat is dus geen oorzakelijk verband. Het oorzakelijke verband is: hoog testosteron > alpha mannetje > goede genen > aantrekkelijke man.
Het was uiteraard niet helemaal serieus van de gym, maar het punt dat ik wilde maken (maar niet echt deed) is dat ‘perceptie’ onbewust vaak een biologische oorzaak heeft…
Net zoals dat mensen met een symetrisch gezicht aantrekkelijk worden gevonden (=perceptie), maar de oorzaak is dat die mensen een goed genenpakket hebben en dat we onbewsut aangetrokken worden door gezonde bedpartners. Het ultieme aantrekkelijke is dus niet het gezicht, maar de goede genen.
Het is aangetoond dat vrouwen in hun vruchtbare tijd vd maand vaker voor ‘bad guys’ met goede genen en bindingsangst vallen. Dat zijn wellicht die tattoo mannen met hoog testosteron
Haha ja ik weet het ook niet hoor, ik draaf een beetje door, toegegeven. Ik zie ook niet helemaal in hoe Henk Schiffmachers genen goed zouden zijn.
En hoe dat dan bij vrouwen met een tattoo zit weet ik niet, dat moet iemand anders maar oplossen
26.01.2009
23:05
Sorry, deze keer geen tijd voor een reactie. Moet dringend naar de tattoo shop.
26.01.2009
22:06
@Fedde
Ik weet niet of mannen beter op hun lijf letten. Maar mannen vinden vrouwen met een tatoeage er minder gezond uitzien, dat heeft niets met naar de gym gaan te maken. Het is perceptie als gevolg van die tatoeage.
26.01.2009
20:44
Ik denk dat mannen met een tattoo beter op hun lijf letten en dus meer naar de gym gaan (want zo’n uitgezakte Tweety is natuurlijk geen gezicht) > wat weer een aantrekkelijk lijf oplevert
Of zouden mannen sneller een tattoo zetten als ze een hoger testosteron gehalte hebben?
Dat kan je makkelijk testen trouwens.